Les Indignés selon le sociologue Albert Ogien
Le sociologue Albert Ogien, interrogé pour Mediapart par Antoine Perraud et Françoise Blum (Centre d’histoire sociale du XXe siècle), évoque le phénomène des Indignés, à la fois européen et planétaire.
Il y explique également pourquoi, selon lui, le mouvement a du mal a prendre son envol en France.
Les Indignés selon Albert Ogien (1/3) par Mediapart
Les Indignés selon Albert Ogien (2/3) par Mediapart
Les Indignés selon Albert Ogien (3/3) par Mediapart
No related posts.
L’état ne se donne pas pour mission de donner du travail aujourd’hui comme hier; non plus lors des grandes migrations des campagnes rurales dans les années 50/70, même si les entreprises et administrations embauchaient à tour de bras. Il y avait à l’origine la reconstruction autour de laquelle s’est construit un projet de société et les politiques publiques ont intégré l’effort que l’initiative privée n’a pas su porter. C’est un mythe de faire croire que les ruraux ont investis les villes et leurs usines pour survivre laissant penser que les paysans et leur terre n’aurait pas pu les nourrir. Ce qui les a poussé c’est le plan Marschall imposé par le capitalisme Américain( avec en plus contreparties commerciales et …culturelles). Leur argent a servi à payer aux paysans l’abandon de leur terres par le développement à crédit de l’AGRICULTURE MODERNE, le regroupement des exploitations, la mécanisation et la baisse des prix agricoles qui a été ininterrompue depuis cette époque.
Exemples:
-Ventes ou départ à la retraite conditionnées au regroupement des surfaces exploitées ( obligation de vendre à un acheteur désigné d’office possédant ainsi un minimum de 50ha)
- crédits conditionnés à des tailles et types d’exploitation déterminés
- incitation à la spéculation sur les crédits ; dans les années 70 le différentiel entre l’inflation (de 10 à + de 15% ) et les taux du crédit (environ 4%) permettaient de réaliser une plus value non pas sur l’acquisition mais sur le financement; comme si on touchait le bénéfice en intérêt dès l’entrée en possession.
Quid du massacre des terres agricoles
Quid de la désertification
Quid de la déstructuration sociale et culturelle
Quid du chômage dans les banlieues
….. et plein d’autres tristes choses
Sinon, ok pour l’article; clair, posé et humble
« ….clair, posé et humble… » ??? vous voulez rire ?
non, rien de humble dans le ton de ce mr ogien, il se marre avec une condescendance qu’ il dissimule à peine, tout au long de l’ interview, il a l’ air de trouver tout cela bien drôle, pas trés sérieux… il prend beaucoup de précautions pour étaler une fausse neutralité…la PC le tient par les testicules.
à un moment cette maitrise qu’ il manifeste, il la perd et laisse s’ échapper l’ expression « fouteurs de merde » au sujet des protestataires et donne ensuite dans la science fiction la plus éffrontée qui soit au sujet de l’ état « .. unanimement plus personne considère que l’ état à quelque chose à faire…et rétablir le rôle de l’ état, je ne sais pas si quelqu’ un le veut encore… »ce qu’ on veut aujourd’ hui, c’ est un état sans l’ état… on voudrait qu’ il y ait un organisme sympatique qui administre la justice , la bonté, mais que ce soit pas l’ état, ni les hommes politiques…on voudrait qu’ il y ait quelque chose qui fasse ce que l’ état ne fait plus depuis longtemps…notre président (sarko) en est l’ incarnation assez émouvante… »
Ce type ressemble à un porte parole libertarien américain qui votent comme des robots pour le parti républicain aux zUSA … à s’ y tromper…. et franchement la tirade sur sarkozy est horriblement pathétique. foutage de gueule sur toute la ligne.
de plus je me pose des questions à son sujet lorsqu’ il laisse planer un brouillard sur les revendications des indignés , toujours en rigolant, bien sûr…… or on peut relever juste en un premier jet des revendications bien ciblées:
- L’instauration d’un véritable contre-pouvoir et un recours obligatoire au référendum pour certaines décisions.
- La redéfinition de la fonction présidentielle, du rôle du Conseil d’état et la réforme de l’Assemblée Nationale (pour une meilleure représentativité).
- Une réelle séparation entre pouvoir exécutif et pouvoir législatif, par une réforme en profondeur de la plupart des institutions et de leurs rôles.
- La possibilité de dissoudre le Gouvernement ou l’Assemblée Nationale en cas de non respect des programmes électoraux (sauf cas de force majeure bien sûr).
- Une justice indépendante du pouvoir, la fin de l’immunité parlementaire et la création d’un tribunal chargé spécifiquement de juger les écarts de plus en plus fréquents de nos représentants.
etc….
et s’ il s’ étonne que les indignés en europe comme aux usa se penchent sur les problèmes locaux, quoi de plus naturel, pour un sociologue il aurait dû savoir que toute politique est d’ abord LOCALE… on ne va pas faire une priorité des injustices en Ouzbékistan, lorsque l’ on a 25/30% de chômage chez soi avec une cata économique en bonus…
non vraiment … il a approché le sujet de la même façon que les hommes/femmes troncs de la TV… avec un peu plus de subtilité… mais sans plus.